Tus noticias. Ahora con tus amigos.

Explorá noticias, videos y mucho más por medio de lo que tus amigos leen y miran. Publicá tu propia actividad y mantené todo bajo control.

Para empezar, primero

ACTIVIDAD DE TUS AMIGOS

    Ciencia bruja

    ¿De dónde vino y dónde se fue el agua de Marte?

    Mapa de Marte por Schiaparelli en 1877Mapa de Marte por Schiaparelli en 1877

    En 1877 el astrónomo italiano, Giovanni Schiaparelli, se encontraba observando la superficie de Marte desde su telescopio cuando se llevó una de las sorpresas más grandes de su vida. Allí, en aquel lejano planeta rojo, había canales que se extendían a lo largo de cientos de kilómetros. Años más tarde y después de muchas observaciones más, en su escrito "La vita sul pianeta Marte", Schiaparelli aclaraba que probablemente se tratara de depresiones más o menos rectilíneas por las que el agua debía de fluir.

    Era la primera aproximación a una búsqueda astronómica en un planeta al que solemos recordar por sus áridas condiciones. En efecto, cuando pensamos en Marte, la idea de un gran desierto rojo es la primera que nos llega a la mente. Sin embargo, no fue así siempre.

    Hace una semana, y procedente del satélite Mars Express de la Agencia Espacial Europea (ESA), nos llegaban nuevas confirmaciones de que en Marte existió un vasto océano. Era una idea que los científicos ya consideraban desde hace décadas pero ahora, y gracias a los datos recogidos durante estos últimos años por el radar Marsis, podemos confirmar casi con toda seguridad que en Marte no solo fluía el agua en gran cantidad, sino que hace unos 3.000 millones de años incluso tuvo un gran océano.

    Recreación del océano en MarteRecreación del océano en Marte

    Durante los últimos días estoy seguro de que habréis encontrado la noticia del océano de Marte en múltiples medios de comunicación, así pues me gustaría detenerme en otros aspectos relacionados que a muchos se os habrán pasado por la cabeza a raíz del anuncio de la ESA.

    Si tenemos que ser rigurosos al afrontar estas dos preguntas hay que contestar que aún no se sabe con seguridad. Hasta el momento tenemos muchos datos procedentes de observaciones en tierra así como de las sondas y rovers enviados a nuestro planeta vecino. Con toda esa información los científicos han elaborado numerosas teorías que explicarían de dónde llegó el agua a Marte y qué fue de ella.

    En primer lugar, hay que tener en cuenta que hace 3.000 millones de años las condiciones del planeta rojo no eran las que ahora conocemos. Hoy en día Marte tiene una tenue atmósfera incapaz de producir un gran efecto invernadero, sin embargo, en el pasado sí podría haber existido una densa atmósfera cuyo efecto invernadero podría haber derretido los casquetes polares.

    Una de las teorías que con más frecuencia barajan los astrofísicos al estudiar Marte afirma que en un periodo relativamente breve de tiempo se produjo un cambio climático que trajo las condiciones idóneas de temperatura y atmósfera en las que el agua podía encontrarse en estado líquido.

    Estas condiciones, no obstante, no se mantuvieron durante demasiado tiempo y el agua desapareció. ¿Dónde? Ahí está la otra cuestión que mantiene interesados a los físicos y a los astrónomos.

    Existen diversas posibilidades.

    El agua, al perder gran parte de su atmósfera en forma de vapor, se evapora y sin una densa atmósfera que la retenga, se pierde. También es probable que se haya combinado con otros minerales hidratándolos como demostró la existencia de  "Jarosita" encontrada en 2004 por el Opportunity.

    No obstante, diversas sondas (como la Phoenix o la propia Mars Express) y los rovers que aún siguen en Marte también detectaron hielo en varias zonas polares de Marte, así que es posible que parte del agua continué allí en forma de hielo de agua.

    Por último también hay que mencionar la posibilidad de que el agua se filtrara al subsuelo en forma de permafrost o suelo helado, tal y como detectó el espectrómetro de neutrones del orbitador Mars Odyssey, al encontrar hidrógeno en el subsuelo de Marte.

    Fuentes y más información:
    El asunto del "agua extraviada" de Marte es tema de discusión desde hace muchos años. La propia NASA le dedicó un artículo muy interesante en el año 2001 y que, a raíz de los nuevos datos y descubrimientos, se ha quedado ya algo desfasado. Por otro lado, existen numerosos blogs que han debatido sobre el asunto, algunos con gran detalle como Odisea Cósmica o Infoastro.

    ¿Cómo te sentís después de leer este artículo?

     

    44 comentarios

    • Cucufate  •  Hace 2 meses
      Muchos dicen que la atmósfera de Marte se perdió al decaer su campo magnético, exponiendo al planeta a la acción directa del viento solar, al perder la atmósfera, la presión de ésta descendió hasta hacer hervir el agua a temperatura ambiente, lo cual hace que ésta se enfríe y se congele como un gas, por lo tanto es comprensible que el poco agua que queda en Marte se mantenga congelada en los polos o en estado fangoso en las regiones frías (permafrost) y como gelinización a mayores profundidades (permagel) debido a la menor temperatura del subsuelo marciano. El tema de los "Canali" de Schiaparelli llama la atención. No fueron canales imaginarios sino que existieron en realidad. Algunos científicos creen que se formaron debido a la colisión de un cometa (meteoro con gran cantidad de hielo de agua, anhídrido carbónico y amoníaco, entre otros hielos) con el planeta y que los canales se formaron con el agua licuefactada en el impacto al fluír hacia el gran cráter de Hellas, fruto de una gran colisión anterior. Muchos especulan con el hecho que el impacto que produjo la gran grieta del Vallis Marineris fue debido a esta colisión con un cometa, pero probablemente, la formación marcianológica es mucho más antigua y se debe a un roce, más que a una colisión.
      • Gustavo Hace 2 meses
        "se congele como un gas"... Estas hablando de dos estados diferentes.. Te la habias compliacado al principio pero venias bien y apartir de ahi chau!!
      • Gustavo Hace 2 meses
        seria.. a medida que el planeta pierde la atmosfera, se pierde la proeccion contra el viento solar, el cual va calentando (aumenta la temperatura) el planeta en general, incluyendo a su agua que en determninado momento se calienta al punto de ebulllicion y cambia a estado gaseoso, en este punto se produce una diferencia de presion entre el agua y el planeta en si, que deja como resultado que el agua se eleve hasta dejar al planeta,, en los polos, es donde un planeta recibe de forma constante y por lo general menores vientos solares, tal que permite en esos puntos la existencia de hielo
      • Nicolas Hace 2 meses
        En realidad vos tenes el gas como objeto (el cual puede estar en cualquier estado) y como estado (el gaseoso)

        el gas tambien se congela amigo.

        Igual la conclusion de cucufate como que no cierra
    • Diana  •  Hace 2 meses
      El agua está en forma de rios subterráneos, que se animen a bajar.....
    • Daniel Ricardo Atilio  •  Hace 2 meses
      Es muy cierta esta información. Existen canales aún hoy, aunque carecen de agua, y el agua también se encuentra congelada en los polos. También lo del permafrost. El agua en Marte se encuentra en gran parte dentro de los poros de los minerales constituyentes de las rocas férricas del planeta. En realidad las sustancias volátiles como el agua (entre otros como el metano y amoníaco) fueron barridas de la superficie por la radiación solar en los principios de la creación del sistema solar, hace unos 4.500 millones de años, dejando soólo vestigios en la superficie. En el caso de la Tierra, tiene un océano vasto ya que todo ese volumen de agua se fue acumulando procedente del interior del planeta por emanaciones volcánicas durante millones de años. En Marte podría haber ocurrido algo parecido, ya que tiene las formaciones volcánicas más grandes que se hayan visto (por ejemplo el Monte Olimpo, de 25 kilómetros de altura, si lo comparamos con la montaña terrestre más alta, el Everest, de 9.848 metros de altura), sin embargo, yo pienso que el hecho de que un volumen importante de agua haya desaparecido podría deberse a la ausencia de algún mecanismo renovador, como por ejemplo actividad volcánica (que, como sabemos, aquí en la Tierra la actividad de los volcanes aumenta el nivel del agua anualmente), ya que sólo quedan vestigios de esto, que sumado al hecho de no tener una atmósfera importante (de hecho, la atmósfera terrestre es muy delgada y transparente) como es el caso de la terrestre, debido quizá a la influencia gravitacional de los planetas circundantes que no le permiten retener los gases atmosféricos, por lo que el agua se fué evaporando gradualmente. El agua remanente congelada se explica por las bajas temperaturas de Marte (muchas veces descripto como un "desierto helado"). Es difícil encontrar un planeta con las condiciones necesarias como la Tierra, para que exista el agua líquida y abundante... Quizá en otro sistema solar. Saludos.
    • MARTIN  •  Hace 2 meses
      Nota interesante...lástima que se preocupan por el agua de Marte y pareciera no inquietarles el futuro del agua de la Tierra.
      • Agosto Hace 2 meses
        No se puede dar el gusto a nadie. Porque comento sobre los perros no me interesan los gatos?
    • daniel  •  Hace 2 meses
      ESTUVIERON LAS MEGAMINERIAS POR ESO SE QUEDO SIN AGUA ,LO QUE LE VA PASAR A LA TIERRA SI SI SIGUEN JODIENDO .
    • Pablo  •  Hace 2 meses
      Hay un factor muy importante en lo que es la pérdida de la atmósfera en Marte, así como la pérdida de su campo magnético. Marte es un planeta más pequeño, ubicado más lejos del Sol que la Tierra. Eso no es fortuito. Durante la formación del sistema solar, los planetas comenzaron a formarse por condensación de polvo y materia excedente del sol. La materia más pesada fue la primera en condensar, y a su vez la que menos se alejó del centro del sistema solar. Por el contrario, la materia más liviana pudo escaparse más lejos, y condensó más tardíamente. Es por eso que tenemos planetas "rocosos" y planetas "gaseosos", ubicados donde están.
      Ahora, el tema con Marte es que por su posición más alejada que la Tierra, tendría que haber tenido relativamente mayor proporción de materia liviana durante su condensación. Eso hace que disminuya bastante la masa total del planeta, aunque engorda su atmósfera.

      Aca viene lo interesante: Como Marte es un planeta más pequeño que la Tierra, pierde calor más rápidamente (por eso cortamos la carne en pedacitos si queremos que se enfríe). Al perder calor interno muy rápidamente, el nucleo fundido del planeta se solidificó. De igual manera que en nuestro planeta, es gracias al movimiento y rotación del núcleo interno que se genera el campo magnético. Si se detiene, desaparece el campo, y con él la defensa contra los vientos solares y gran parte de la radiación infrarroja que calienta las cosas. Eso en parte contribuyó a que Marte "hirviera"... pero no es todo. Como ya mencioné, Marte es más pequeño, y por lo tanto su gravedad es menor. La gravedad es lo que mantiene las cosas en su sitio. Es por lo tanto, mucho más fácil evaporar el agua si la gravedad es menor, y es a su vez mucho más fácil que el gas que forma la atmósfera pueda escaparse de las garras de la atracción gravitatoria.

      Marte tuvo la mala suerte de estar en el lugar equivocado, en el momento equivocado...
    • Rubén  •  Hace 2 meses
      De acuerdo con las investigaciones más avanzadas efectuadas con las sondas y los telescopios espaciales, el agua abunda en el universo conocido. De hecho se han descubierto gigantescas nubes de agua de dimensiones varias veces la de nuestra galaxia.
      Ello significa que todos los objetos estelares contienen agua, en un menor o mayor grado.
      Como consecuencia lógica, Marte contiene agua, actualmente oculta en sus profundidades. Nuestra Luna también contiene agua, lo cual se descubrió en las misiones Apollo.
      El tema Schiaparelli es un asunto aparte. Lo que él vió fue real y no hubo confusión alguna.
      El porqué posteriormente no se volvió a ver, entra en un campo muy complejo y totalmente controvertido, que escapa a la investigación astrofísica conocida.
    • Victor  •  Hace 2 meses
      Serìa muy ùtil y bueno, por no decirlo de otro modo...Si los observatorios incluso la NASA dirijieran su atenciòn a uno de los polos del planeta...
    • Nicolas  •  Hace 2 meses
      Refiriendome a las teorias cientificas al respecto, desde las concluciones de una mente simple como la mia, veo que estan sostenidas con hilos de seda, por ej., que la atmosfera es creada gracias a que el centro de un planeta gira, y para decir eso supongo que se refiere a que gira al contrario del planeta, sino no se podria individualizar ese movimiento, bien, segun mi pobre entendimiento de las leyes de accion y reaccion, ese nucleo estaria forzando al resto del planeta a girar igual, a no ser que estuviera totalmente separado de esta, dando pie a una tierra hueca, cosa que me parece fantastica, o si se refiere que gira mas rapido que la tierra, tampoco tendria sentido, ya que se cree que el giro se da por interaccion gravitatoria con el sol, por lo tanto la superficie que interactua mas deberia girar mas rapido, sin embargo, este sentido de giros del centro y la superficie es lo que se utiliza para explicar que la tierra no se acerca al sol y choca con el, pues bien, no digo que esten equivocados, pero ¿que tanto entienden?, porque si entendieran su mecanismo ya estariamos hablando de tecnologia antigravitatoria, por lo que deduzco que no comprenden realmente casi nada, hay un gran vacio en la ciencia, producto de desconocer que este universo es solo concecuencia o la cascara de otro multidimencional, e intuyo que la ciencia pronto lo descubrira.
      • Pablo Hace 2 meses
        Nicolás... la ciencia no funciona con verdades. Lo unico que funciona así es la religión. La ciencia se dedica a interpretar, no aceptar. Siempre hay un margen de duda o de incorrección en las teorías científicas. Generalmente, dentro de esos margenes de duda sobre como funcionan las cosas, se pueden hacer máquinas tan increiblemente complejas como las computadoras. Si, cada tanto fallan, pero a lo que voy es que si realmente la Fisica Clásica estuviera "atada con hilos de seda", estaríamos viviendo en la época de Newton.
        Tu ignorancia, en el buen sentido, es el motor de tus dudas, teorías, suposiciones y análisis que hacés. Eso es lo primero que hace una mente científica. El problema es que rápidamente hacés agua, confundiendo conceptos, mezclando teorías, y, casi rozando la soberbia, llegás a conclusiones descalificatorias de muchas cosas que podrías conocer con solo buscar "Estructura de la Tierra" en el google (te recomiendo que lo hagas, las imágenes ahorran muchas palabras).
        Entiendo que en tu caso comentás de buena fe, ya que no sos irrespetuoso. Por eso te estoy contestando, dado que como estudiante avanzado de geología que soy, me siento aludido por varias cosas que exponés, y que no es la primera vez que leo.
        No soy quien para explicar cada una de los conceptos que confundiste, pero te voy a dar una mano:
        1. La atmósfera no es creada gracias al giro del centro de un planeta. El giro del NUCLEO de un planeta rocoso activo, genera un campo magnético que PROTEGE a la atmósfera. La protege porque la luz tiene propiedades electromagnéticas, y así interactúa con el campo magnético del planeta. Esa interacción es lisa y llanamente un choque entre los fotones y una pared que hace q se desvien.
        2. La atmósfera no gira en sentido contrario del planeta. Está estratificada y cada capa, según distintos modelos atmosféricos, divididos en un número de celdas convectivas, que giran unas respecto de otras en sentido contrario.
        3. El núcleo tampoco gira en sentido contrario al de la tierra, o no necesariamente en cualquier otro planeta. Por eso hay un polo norte magnético y otro geográfico, porq no es ni siquiera sobre el mismo eje que se produce la rotación. En la Tierra, el núcleo gira en el mismo sentido, con un ángulo ligeramente diferente, y a otra velocidad (no hace falta q gire en sentido contrario para poder discernir movimientos relativos).
        4. Para que un núcleo gire, claramente tiene q estar separado del resto del planeta. Pero esta separación se da por un cambio de estado, de sólido plástico a líquido. Este cambio se da a través de una interfase no discreta, osea, gradualmente, y no en una superficie completamente bien definida. Este cambio, sin embargo, ocurre, y dado que los sólidos y los líquidos tienen propiedades físicas (reológicas) diferentes, es que se pudo determinar la existencia de este cambio. Eso se logró mediante el estudio de la refracción de ondas sísmicas. (Buscalo en wikipedia, es muy entretenido)
        5. El giro de cualquier cuerpo celeste es una interacción compleja entre el cuerpo y los que lo rodean. El movimiento se describe en función de la rotación, preseción, nutación y traslación. Las leyes físicas que los describen se conocen hace tiempo, y no por los planetas, sino por el trompo y el péndulo cónico, clásicos de la física clásica.
        6. Un espacio hueco dentro de un planeta solo perduraría si el material que compusiera ese planeta tuviera características especiales. Por ejemplo, si fuera elástico, y relleno de gas, como un globo. Los planetas rocosos no tienen esa característica, ni tampoco otras que no se me ocurren que puedan propiciar el desarrollo de un hueco y su preservación. Es tal el peso de la tierra sobre si misma que ese hueco no es viable. Y no, no hay relación entre la reología de las rocas que forman una caverna con la de las rocas que forman el interior de la tierra.
      • Pablo Hace 2 meses
        7. Ni Marte ni ningún planeta necesitan tecnología antigravitatoria para no caer al Sol. De hecho, gracias a la gravedad estamos constantemente cayendo hacia el sol, y es por eso que los planetas se trasladan a su alrededor. Esta caída se describe en termino de la aceleración centrípeta y tangencial, tal que se describe un movimiento elíptico en torno al centro de masa del sistema.
      • Nicolas Hace 2 meses
        Gracias por tomarte el trabajo de contestar, el tema del nucleo separado del resto del planeta solo tiene sentido si girara en terminos contrarios al mismo, no en el mismo sentido, mas alla del cambio de estado de la materia, no esta separado, y el movimiento del la materia en estado solido plastico repercute en el movimiento de la materia en estado liquido por ejemplo, pero sigo sin entender, cuando dices que el giro de cuaquier planeta es una interacción compleja entre el cuerpo y los que lo rodean, entonces porque gira el nucleo, ¿por el movimiento del resto del planeta?, entonces como es posible que en marte el nucleo no gire, y en cuanto a la caida en termino de la aceleración centrípeta y tangencial, me parece mas una descripcion del movimiento del planeta mas que una explicacion en terminos gravitatorios.
    • juan moreira....  •  Hace 2 meses
      el agua esta ally ..solo que nosotros y los aparatos que construyeron no la ven porque perdimos la capacidad para ver mas alla ....solo vemos en tres dimenciones alto largo y profundidad ..
    • David  •  Hace 2 meses
      ma que diluvio ignorantes, como un oceano caeria de los cielos, y como se fue del planeta tierra?. Buena obsevacion la de que fue atrapado gran cantidad y formarse los anillos saturninos.
    • Emilio  •  Hace 2 meses
      Seguro que no completaron los requisitos de Moreno y este se la incautó.
      • DJ'DU Hace 2 meses
        Tenés razón Emilio, Sir Moreno no le permitió importar agua.
    • YUYI  •  Hace 2 meses
      ME DIJERON QUE DURANTE EN REINADO DE LA ULTIMA MARCIANA, AL PARECER SE INSTALARON UNAS EMPRESAS MINERAS CON LAS QUE TRANSÓ Y QUE CONTAMINARON GRAN PARTE DEL AGUA EXISTENTE. LA QUE QUEDÓ POTABLE, PREVIO A DESTRUIR EL PLANETA, FUE NEGOCIADA POR ESTA GOBERNANTA A MUY BUEN PRECIO, CON LO QUE INCEMENTÓ SU PATRIMONIO VARIAS VECES. DICEN QUE LUEGO SE RAJÓ EN UNA NAVE VOLADORA ABANDONANDO EL PLANETA...!!!! SERA CIERTO...???
      • Juan A Hace 2 meses
        COINCIDO CON VOS ET, SI ES CIERTO, ESO VA A PASAR ACA EN LA TIERRA CON LA ALIENIGENA DE KRISTINA, Y LA MINERA BARRICK, KRISTI Y SUS ALIENS POLITICOS SE VAN A LLENAR DE PLATA AL PEDO, AUNQUE RIO GALLEGOS Y EL CALAFATE SE CONVIERTAN EN DESIERTOS, POR LA DESTRUCCION DE LOS GLACIARES, ELLA IGUAL VA A VETAR LA LEY, PORQUE YA LE ENTREGO EL CULO DE SU PAIS A LA BARRICK. PARA LOS BOBOS QUE LA FESTEJAN CUANDO SE HACE LA GRACIOSA POR CADENA NACIONAL.
      • RUBÉN Hace 2 meses
        ........ahí va el capitán Beto......por el espacio..............!
      • Alejandro Hace 2 meses
        VISTE DEMASIADOS CAPITULOS DE BUCK ROGERSª!!!!!!!!!!!!!!!!!! BRUTO!!!!!!!!!!!!!!
    • Yuya.-  •  Hace 2 meses
      La privatisaron Menen y Cavallo.-
    • Nicolas  •  Hace 2 meses
      Y otra pregunta, ¿donde se fue riber?, se dice que hace 300000 de años en 1º habia un equipo llamado riber, pero que ahora buscandolo no se lo encuentra, ¿adonde podra haberse hido?¿debajo de la tierra?, tal vez la mejor hipotesis.
    • Man from Atlantis  •  Hace 2 meses
      Por que no se preocuparan por cuidar el agua de nuestro planeta que ya lo estan destruyendo con sus cosas raras (y escaceando el muchos lugares) antes de ver si hay o no agua en Marte... Los humanos, animales y plantas estamos en este planeta hoy y siempre. Bastante daño esta cuasando el hombre (por dinero y política). cuidemos la casa que dios nos dio.
    • Carlos Angel  •  Hace 2 meses
      TENGO LA RESPUETSTA DE DONDE ESTA EL AGUA.
      LA USARON LOS INCHAS DE RIBER EL AÑO PASADO DE CUANDO SE FUERON A LA BBBB PARA APAGAR EL INCENDIO JAJAJAJA
    • Marito  •  Hace 2 meses
      La entregó Kristina a la Barrick Gold!! Ah no, perdón, eso sucede en nuestro país.
    • Julian  •  Hace 2 meses
      Los seres que vivian en marte destruyeron el planeta con guerras nuclares. Hay varias teorias que hablan de esto.
    • Miguel Hugo  •  Hace 2 meses
      Por favor..que alguien me diga que quiere decir la frase "EL AGUA, AL PERDER GRAN PARTE DE SU ATMOSFERA ,SE EVAPORA EN FORMA DE VAPOR "...uno lee muchos artículos de divulgación científica, pero sinceramente , esto que dice sobre el agua que existió en Marte no lo entiendo,gracias.

    AUTORES DEL BLOG

    YAHOO! ARGENTINA EN FACEBOOK

    Cargando...